中超改革：后边16条更偏向方向性和政策性

可以说，从这份文件来看，18条文中的最后16条不仅政治正确，而且方向明确，表述非常温和，考虑到多方利益，而且没有具体的工作时间表。 但由于政策出台仓促，前16篇文章还存在一些不足之处，下面举例说明。 总体来说，后16项更像是为之前限制外援和U23政策补的数字。 看来官僚们还没有认真地单独改革这两项。

争议较大的是限制外援和增加U23名额。 一方面，这样的改革是体育总局赋予的政治任务。 与此同时，足协内部也曾就类似的外援限制进行过讨论。

这种做法固然会增加国内球员的出场时间，但无论是外援的替换，还是年轻球员的增加，他们的首发位置都是政策保护的结果，而不是靠自己在训练场上的表现换来的。 主力位置。

目前国内俱乐部确实以成绩作为唯一的考核标准。 一些大俱乐部有很强的根据资历排名的做法。 为了逃避责任，一些外教不愿意安排和培养年轻球员，而是一味追求成绩。 然而cba更换外援规则，职业足球的世界竞争本质上是残酷的。 年轻球员没有机会的问题不是中国特色。 这些玩家能够达到第一队，已经是千军万马的独木桥中的佼佼者了。 他们完全有能力、有信心。 赢得主力位置靠的是自己的能力，而不是政策的保护。

限制外援的最大问题不仅仅是一些俱乐部浪费了一些外援名额，也不是联赛投资者失去信任。 有两个核心问题。 首先是外援政策无法与亚冠联赛接轨，这会让中国足球进一步脱轨亚洲足球和世界足球。 我们不能只看到中超联赛帮助韩国和澳大利亚球员升级。 我们也应该看到我们的国内球员在日常与对手的战斗过程中对对手有了更多的了解，获得了经验和信心。 其次，外援的减少严重影响了联赛的竞技水平和观赏性。 作为一个以商业为根本目的、以取悦观众为目的的职业联赛，这种影响是非常巨大的。

另外，增加年轻球员名额必须进入首发阵容。 政策中的Bug太多，这里不再重复抱怨。 年龄并不是衡量球员素质的一刀切的标准。 有些球员17、8岁的时候就已经是明星了，有些球员到了30岁才意识到。个体差异和多样性让足球世界变得更加精彩和迷人。 然而，在强制要求之后，许多尚未达到一线队水平的球员就被匆忙上架，许多刚刚上场的24岁球员失去了机会。

事实上，无论是限制外援，还是增加年轻球员的数量。 对于联赛本身的运作来说，并不是不可接受，但最让大家不满的是，这样的提案和政策并不是联赛委员会和各俱乐部协商讨论的结果，而是由行政官僚一刀切制定的。 。 在这个过程中cba更换外援规则，任何人连反对或抗议的机会都没有，它只是决定了。 这个过程说明了足协这几年提出的管管分离。 足协脱钩只是一场政治秀，也只是一场秀。 尽管投入巨额资金，实际的联赛参与者仍然没有发言权。 联盟不属于你我，不属于投资人，不属于球员、教练、球迷、赞助商，而是属于领导者。

今天这位领袖来了cba更换外援规则，可以限制3名外援。 明天领导来了，说我们要发展女足，可以要求一个女队员。 后天宣布开展老年健身，强制50岁以上男性参加。 反正规则是你制定的，大家只是政治工具和演员。 我想到CBA的改革实验，针对国家队无法突破逼抢的问题，要求每支球队在一场比赛中进行全场逼抢。 所以你看到大家用各种奇怪的方式压住整个地方，强迫自己，把自己逼疯。

最后，即使是最终的16强也有很多不足。 比如，青训赛成绩指标中的赛程和日历错误，比如要求俱乐部必须有本地基地（国安香河基地、恒恒香河基地等）富力清远基地和富力富力基地（三水符合当地要求）等俱乐部财务监管执行中的问题。

总而言之，不要太认真。 一切都是宫廷剧，都是政治剧。 让我们尽情地观看比赛吧。 时至今日，中国足协依然提出要全力以赴从这次12强赛进军世界杯？ 看到这句话，我感动得差点哭了。

希望中国足球能够真正给大家带来快乐。 摆脱官僚主义，中国足球或许还有希望。